Qu’est-ce qui nous différencie des animaux, au juste ?

Je ne prétends pas que les animaux soient nécessairement nos égaux, mais avant de prétendre le contraire, pourrait-on d’abord m’expliquer qu’est-ce qui différencie l’humain des animaux, exactement ?…

Car pourrait-on sérieusement prétendre qu’ils ne sont pas capables d’amour ou même de sentiment ? Ou encore qu’ils ne peuvent communiquer ou même penser ? Et pourtant, ne suffirait-il pas de n’importe quel documentaire sur la vie animale pour démontrer le contraire en l’espace de quelques minutes ?

Pourrait-on davantage prétendre qu’ils ne peuvent souffrir ou connaître la peur ? Or, n’est-il pas prouvé qu’ils réagissent au danger, et notamment à celui de leur mort imminente, de la même façon que le font d’ailleurs les humains lorsque se retrouvant eux aussi en situation de danger, c’est-à-dire se mettant à produire des sons particuliers, et en voyant leur fréquence cardiaque augmenter ? Les scientifiques ne sont-ils pas en fait les premiers à en témoigner, comme on peut d’ailleurs le constater dans les premières secondes du vidéo suivant ?

Autrement dit, y a-t-il vraiment quoi que ce soit qui permette de croire que les animaux aient davantage envie que les humains de se voir tués ou mangés ? Et si ceux-ci réagissent au danger, et notamment au danger de mort, de la même manière que le ferait un être humain, alors pourquoi serait-il plus acceptable de causer leur peur ou leur mort que cela ne pourrait l’être dans le cas d’un être humain ?

En bout de ligne, y a-t-il donc quoi que ce soit, en ce monde, qui permette de croire que les animaux ne soient rien de plus, finalement, que des sortes « d’objets ambulants » ?

Car après tout, la capacité de différencier les animaux des objets ne fait-elle pas partie des choses que même un nouveau né sait faire de façon innée, ce qui prouve qu’il devrait nous être au moins aussi facile de faire une telle distinction ?

Mais ceci dit, il faut avouer qu’il peut certainement s’avérer commodes, du moins pour les mangeurs de viande, d’assimiler à des objets des « êtres sensibles » tels que les animaux, et ce ne serait-ce que de manière inconsciente, car comment pourrait-on autrement justifier le fait de mettre fin à la vie de créatures dont il est pourtant frappant de constater à quel point ils peuvent nous ressembler sur tous les plans ?

Or, ce genre de raisonnement ne s’avère-t-il pas d’autant plus inquiétant qu’il rappelle, et ce d’une manière étonnamment précise, ceux qui ont pu et peuvent toujours être employé envers l’homme lui-même pour justifier l’esclavage, quand ce n’est pas carrément le « nettoyage ethnique » ?…

N’est-ce donc vraiment que sur de tels arguments que l’on peut se rabattre pour justifier la notion de manger de la viande ?

Deux poids, deux mesures

Je me permets de revenir sur certains points qui ont déjà pu être abordés plus tôt sur le présent blogue, mais qui, en mon sens, se trouvent à constituer rien de moins que le coeur de la question, pour ce qui est de déterminer pourquoi devenir végétarien.

Commençons donc par la question des animaux domestiques.

Car s’il n’est pas « correct » ou acceptable, à nos yeux, de tuer des animaux domestiques, alors pourquoi serait-il donc plus « correct » ou acceptable de tuer les autres animaux ?…

Ou autrement dit, pourquoi tuer un boeuf serait-il donc moins pire que de tuer un chien ?…

N’y a-t-il vraiment que le fait d’être domestiqué qui puisse offrir aux animaux la garantie de se voir considéré comme étant « intouchable » ?…

Or, n’y a-t-il vraiment que les chiens et les chats qui puissent devenir des animaux domestiques ? Ou, à la limite, y a-t-il en fait un seul animal qui ne puisse devenir un animal domestique ?…

Qui d’entre nous n’a pas connu quelqu’un qui élevait, comme animal domestique, un animal dont la chair est parfois consommée, quand il ne s’agit pas carrément d’un animal domestique ?

La vie d’un animal ne devient-elle « sacrée » que lorsque nous voulons bien la reconnaître comme telle ?

Pourquoi manger de la « carcasse » ?

Du moment où l’on se dit que « dépecer une carcasse » fait apparemment partie du vocabulaire de base de tout boucher, et du moment où l’on se dit ensuite que, de par conséquent, le fait de manger la viande équivaut donc littéralement à se « nourrir de carcasses », alors n’apparaît-il pas clairement que l’on pourrait peut-être commencer par se demander « pourquoi manger de la viande », plutôt que de se demander « pourquoi être végétarien » ?…

Nourrir le riche pour affamer le pauvre

Voici un extrait d’un fort intéressant article du Globe and Mail, où l’on mentionne le fait que la planète récolte déjà assez de grains pour nourrir pas moins de 10 milliards de personnes, et ce tout simplement sur la base d’une « diète végétarienne équilibrée ». Le seul petit problème, c’est que plus de la moitié de cette énorme quantité de grains est employée pour produire de la viande dont l’essentiel se voit réservée aux tables des pays riches, quand ce n’est pas carrément pour produire des biocarburants.

Ainsi, qu’est-ce qui permet donc d’affirmer que la consommation de viande fait autre chose que de priver de nourriture plus de la moitié de la planète

En d’autres termes, qu’est-ce qui permet donc d’affirmer que la consommation de viande fait mieux que l’éthanol, à ce chapitre ?

N’y a-t-il vraiment pas d’autre alternative ?

Si vraiment il n’y avait que la viande qui puisse constituer une source de protéines digne de ce nom, alors comment un animal comme la vache peut-il donc arriver à générer la masse musculaire qui deviendra plus tard de la viande, sans qu’un tel animal ne mange lui-même de viande, justement ?

Autrement dit, où la vache va-t-elle donc chercher les acides aminés lui permettant de synthétiser elle-même ses propres protéines, au juste ?

Ne faut-il donc pas admette qu’il doit bien y avoir d’autres façons de se procurer, et de générer des protéines à quelque part ?…

Alors pourquoi tuer des animaux s’il y a d’autres façon de fournir à notre corps les protéines dont il a besoin ?…

La viande est-elle vraiment bonne pour nous ?

Si c’est si bon de manger de la viande, comment se fait-il donc que les médecins soient en fait les premiers à nous recommander d’en manger moins ?…

Et si une chose est vraiment bonne pour nous, pourquoi faudrait-il donc veiller surtout à en réduire notre consommation ?…

A-t-on pourtant le même problème avec les légumes ?… Car peut-on vraiment manger «trop de légumes» ?… Ou est-ce que l’on ne devrait pas surtout se préoccuper d’en manger suffisamment ?…

En fait, comment au juste peut-on vraiment manger « trop » de quelque chose, si ce quelque chose est véritablement bon en lui-même ?…

Autrement dit, pourquoi serait-il donc plus avisé de consommer de la viande que de fumer ?…

Et si, comme société, on a su cesser d’encourager le fait de fumer, alors pourquoi devrait-on pourtant continuer à manger de la viande ?…

Pourquoi je suis moi-même végétarien

Chaque fois que j’évite de manger de la viande, je me dis que je contribue à sauver une vie animale. Voilà la raison première pour laquelle j’évite justement de manger de la viande.